【环球时报驻英国特约记者 陈川 环球时报记者 李萌 环球时报特约记者 于文】据英国《泰晤士报》报道，英国首相斯塔默本周将率团访华，“首相办公室计划组织一个约60人的代表团，预计他们将于周二（27日）启程”。这将是自2018年2月特雷莎·梅访华后，英国首相时隔8年访问中国，各方高度关注。路透社称，英国政府最高级别的官员将和斯塔默一起访华，表明政府对此次访问的重视程度。知情人士透露，斯塔默访华期间，英国和中国将重启“黄金时代”的商业对话，预计两国一些大型企业的高管将参与其中。上海外国语大学上海全球治理与区域国别研究院英国研究中心智库研究员李冠杰25日对《环球时报》记者表示，斯塔默此次访华被普遍视为关键节点，可为未来两三年的中英关系“定调”。 英国《观察家报》25日报道称，斯塔默将于本周三开始对北京和上海为期三天的访问，其间将与中国领导人举行会晤。评论称，“白厅上下都清楚，这是一个重要的外交时刻”，“随着英国和美国的特殊关系恶化，斯塔默寻求与中国开启关系新篇章”。 英国政府尚未宣布访华代表团成员，但媒体报道提及多位政府高官和商界领袖。路透社23日报道称，为提振英国经济，财政大臣里夫斯、商业和贸易大臣彼得·凯尔等政府主要官员将和斯塔默一起访华。评论认为，这凸显了在跨大西洋关系紧张之际，英国为加强与世界第二大经济体的关系所做的努力。英国希望向中国出售金融服务产品、豪华汽车、服装以及威士忌等产品。《观察家报》称，两个月前，斯塔默“最信任的外交政策助手”、首相国家安全事务顾问鲍威尔访华，为本周的访问做准备，他本周也将加入斯塔默的访华团队。此外，首相的首席商业顾问、新任英国驻美国贸易与投资特使瓦伦·钱德拉也将加入访华团。 据《观察家报》报道，陪同斯塔默访华的商业代表团成员包括汇丰银行、帝亚吉欧、布朗普顿和捷豹路虎等公司的高管。路透社称，斯塔默访华期间，英国和中国将重启“黄金时代”的商业对话，阿斯利康、英国石油公司、汇丰银行、洲际酒店集团、捷豹路虎、劳斯莱斯、施罗德投资集团和渣打银行等英国公司将加入改组后的“英中首席执行官理事会”。该理事会发端于2018年两国关系的“黄金时代”，之后中英经济合作发生变化，成员也随之变化。 “这对（英国）企业来说至关重要。”“政治新闻网”欧洲版引述英国企业代表的话称，一些企业“12个月前根本无法与中方进行任何接触”，斯塔默政府上台后，英国与中方的沟通和交流发生了质的飞跃，取得了显著进展。 《日经亚洲》25日发文称，自2024年7月上任以来，斯塔默政府已派遣5名部长级官员访华，以期稳定两国关系。伦敦方面希望与世界第二大经济体加强贸易联系，以重振疲软的国内经济。英国经济勉强维持收支平衡，斯塔默政府寄希望于此次访问取得良好成果，以缓解经济困境。 《观察家报》回顾说，自2010年以来，英国与中国的关系经历了剧烈的摇摆：从前首相卡梅伦的“黄金时代”，到约翰逊、特拉斯和苏纳克采取的“深度冻结”策略（他们将中国视为“敌对国家”）。报道称，为了经济发展，斯塔默正着手推行唐宁街所称的“务实、成熟”策略。一位消息人士称：“如果我们对中国视而不见，假装它无关紧要，那将是鲁莽的，只会让英国更加贫穷、更加不安全。” “斯塔默认为，前几任首相不去中国是失职。”《观察家报》引述唐宁街10号消息人士的话称，中国是英国重要贸易伙伴，拥有超过14亿人口，是一个值得拓展的巨大市场。其他国家领导人纷纷前往北京：加拿大总理卡尼本月初访问了中国，法国总统马克龙去年12月曾到访，下个月将轮到德国总理默茨。自特雷莎·梅2018年初访华以来，马克龙已访问中国3次，德国领导人访华4次。 舆情调查机构“舆观”24日发布对英国民众的最新民意调查显示，与去年10月的调查相比，英国民众对两个国家的看法发生了显著变化，对中国持友好态度的受访者增加了8个百分点，而认为美国是友好国家的受访者下降了17个百分点。调查报告称，大多数英国人认为政府目前的对华政策“恰到好处”，如果对华政策更强硬会导致生活成本上升，他们不愿意这样做。 李冠杰25日对《环球时报》记者表示，当前中英关系的主要阻力在政治领域，化解政治分歧的关键在于英方能否停止对我国内政的干涉。现阶段，英方选择暂时搁置争议，优先追求经济成果，中方亦愿“求同存异”。但近3年双边贸易额持续下滑，解决经贸问题已成为“当务之急”。展望未来，双方可能需要采取“经济—人文—政治”的渐进路径，最终为政治层面的认知差异提供缓冲与修正空间。 李冠杰认为，斯塔默此次访华被普遍视为关键节点，可为未来两三年的中英关系定调：只要工党政府延续“合作优先”取向，2029年大选前伦敦对华政策出现颠覆性反转的概率不高。过去七八年中英关系走低，主因是英国对华路径切换至“对抗模式”；如今斯塔默政府有意回调，即使国内有杂音，只要基调不改，中英关系就有望止跌回稳。 2026年1月20日，加拿大总理马克·卡尼在达沃斯世界经济论坛上，彻底撕掉了国际外交中的那层“黑话”面纱。作为前央行行长出身的总理，他没有用政客惯用的安慰叙事，而是用银行家拆解坏账的做法，宣告了“基于规则的国际秩序”已经实质性破产。 卡尼点名了美国（虽然全程没直呼美国或特朗普，但大家都知道他在说谁），直言“一些大国”为了追求权力与利益，连规则和价值观的表面文章都不做。在演讲中，卡尼更是公开呼吁“不能单挑霸权，必须团结起来让胁迫变得代价高昂，”呼吁各国“团结对抗美国霸权”，还表达了自己的担忧：超级大国正公然施压，我们这些“中等国家”该何去何从？ 从加拿大的角度来看，卡尼的担忧的确是合乎情理的。因为加拿大约占其领土面积三分之一的多个地区有独立倾向：这些地区包括因纽特人的努纳武特领地、法语区魁北克省，以及要求就脱离加拿大举行公投的盎格鲁—撒克逊人聚居地、加拿大保守主义的大本营艾伯塔省等。而特朗普多次宣称，不仅要将格陵兰岛纳入美国版图，还计划让加拿大以一个州的身份加入美国，这一切都让加拿大人深感不安。 连最亲美的加拿大都开始公开承认世界进入“丛林模式”、承认旧世界真的回不去了。不止卡尼，在达沃斯论坛期间，欧洲政客也发表了前所未有的措辞强硬的声明，矛头直指美国： 法国总统马克龙指责美国蓄意破坏欧洲经济：“美国的竞争体现在损害我们出口利益的贸易协定中……这些协定公然旨在削弱和控制欧洲。所有这一切，再加上无休止地加征新关税，都是完全不可接受的。” 比利时首相巴特·德·韦弗宣称，欧洲长期以来“一直希望在乌克兰战争中获得支持”，但现在它面临着一个选择：“做一个快乐的附庸是一回事；做一个不快乐的奴隶则是另一回事。” 这在通常充满外交辞令的达沃斯论坛上实属罕见。一向唯唯诺诺的欧盟，现在竟然公开谈起了“附庸国”和“自尊心受损”的话题。美欧矛盾正在不断累积，长期以来，欧洲为了换取军事和政治庇护而容忍美国对欧洲的霸凌，如今他们的让步非但没有带来成效，反而招致了更加残酷的施压。特朗普无视了其“铁杆盟友”的主权，在格陵兰岛和贸易问题上咄咄逼人。达沃斯论坛发生的情况更是表明，美国试图构建的、旨在对抗俄罗斯的统一“西方阵线”，正因美国领导层自身的政策而出现严重裂痕。 可以说，特朗普上台一年，给世界带来的变化甚至要超过拜登的四年任期。情况几乎每天都在变化，在一年前，恐怕谁也想不到，美欧关系会走到近乎“公开对抗”的地步。甚至已经有欧洲国家开始考虑“联合俄罗斯、中国对抗美国”（卡尼访华以及据报道的英国首相有意访华，都起因于西方内部的矛盾，特朗普的压力促使他们试图通过亲近中国来制衡美国的影响力）。 事实上，美欧之间的分歧存在已久，只是以前在双方拥有共同的利益和“基于规则的秩序”的调节下，矛盾并没有公开爆发。但现在，特朗普用他标志性的“社交媒体外交”，公然对欧洲开火、施压，而以马克龙和冯德莱恩为首的欧盟领导人则手忙脚乱地寻找反制措施，他们宣称达沃斯论坛花费数十年时间建立的“对自由市场的共同信仰”和“全球主义共同体”正在瓦解，攻击特朗普领导下的美国展现出的是赤裸裸的十九世纪的征服模式，而欧盟和美国的其他盟友则是试图捍卫“自由世界秩序”的卫道者。 比如卡尼就在演讲中明确提出，各国有必要组建一个独立的国家集团，以对抗“超级大国”在政治、贸易和军事领域的施压。这与欧盟近期的举措不谋而合，欧盟委员会主席冯德莱恩刚刚宣布，欧盟计划在欧洲和印度建立自由贸易区，同时推进欧洲的军事一体化进程，这个倡议得到了澳大利亚的响应。澳大利亚和加拿大都是五眼联盟的重要组成部分，两国的资源总量约占全球储量的10%至15%，与美国所占份额相当。 在这样的地缘战略格局下，就不难理解为什么特朗普要亲近俄罗斯这个“宿敌”，而要对盟友恶语相向，因为关键筹码掌握在俄罗斯手中：俄罗斯拥有全球近四分之一（甚至更多）的资源储量，且与欧洲、加拿大、澳大利亚不同，俄罗斯有能力在必要时通过军事手段保护这些资源，美国也同样具备这一能力。 显然，特朗普看重的就是这一点：你的军事实力在哪里？没有实力，你又凭什么享受在美国羽翼下的“规则”和收益？这其实是在用最粗暴的方式告诉欧洲、加拿大之流，我们之间只存在真实的利益，不存在任何虚伪的道义。 自北约轰炸南联盟以来，西方的自由主义建制派就一直在奉行一种好像优雅、实际上凌驾于国际法之上的“按规则行事”的意识形态，这是一套西方制定规则、其他国家负责执行的不公平秩序，也是一套“联合起来对抗全世界”的霸权秩序。任何真的用“道德”“民主”来批判这套秩序的人，在“上流人士”眼里，都被认为是天真且滑稽可笑的小丑。 西方就是用这一套“优雅吃人”的秩序，整整压制了全世界30多年，所谓的“按规则行事”，实际上是西方对外“按规则”攫取利益，对内“按规则”进行“分赃”，在大家都有丰厚的利润时，上流人士们自然能维持住他们的优雅和从容。 这套“按规则行事”的逻辑，一直持续到特朗普的第二个任期。不按套路出牌的特朗普决定放弃“按规则行事”的虚伪逻辑，转而奉行开放的现实主义：强权即公理。在此之前，那些凌驾于国际法和公理正义的“规则”，被美国的盟友们视为与美国保持团结的默契，至于联合国、世贸组织等国际机构，则根本不被“规则派”放在眼里。 然而，当所谓“规则”的提出者和保护者：美国开始宣称“规则只为强者服务”时，局势就出现了微妙的变化。美国的盟友们开始意识到，他们所理解的所谓“规则”：即精英政治、密室外交，脱离联合国框架的“西方大团结与共同利益”，与强权即公理的现实格格不入。现实的游戏规则与其说是基于某种“规则”或法律，不如说遵循“强者法则”。 西方的系统性分裂，或许用一则广为人知的寓言来形容再恰当不过：当他们来抓你的朋友时，你保持沉默；当他们来抓你的邻居时，你依然沉默；当他们最终来抓你时，已经没有人能为你发声了。欧盟在跟随美国全世界充当世界警察时，有没有想过自己也有被美国“抓捕”的那一天？ 欧盟和加拿大现在才在达沃斯论坛上谈“公理”，谈“美欧分手”，未免有些死到临头才着急的幽默感。在这里我要化用一下拜登的话：你不能只在“规则”对自己不利时才反对“规则”，更不能只有在你被美国侵略时才高呼“反侵略”。欧盟恐怕已经忘记了1999年它如何用武力从南联盟手中夺走科索沃并把南联盟炸得稀巴烂，也忘了2011年又如何摧毁了统一的利比亚。现在只不过是自食其果而已。特朗普对欧盟磨刀霍霍，而欧盟却像一只温顺的绵羊，苦苦劝说咄咄逼人的特朗普放弃吞并格陵兰岛和加征关税的想法。 历史早就给这套“规则”的虚伪留下过痕迹。在2003年美国领导的联军和国际联盟入侵伊拉克后不久举行的慕尼黑安全峰会上，德国外交部长约施卡·菲舍尔试图向与会者解释自己为何反对美国的军事行动： “二战后，我们德国人认真地向美国人学习了民主，至今我们仍然努力在内外政策中一丝不苟地遵循这些经验。即使现在，关于是否派兵伊拉克的民意调查也显示，绝大多数德国人反对这一举措。因此，我们不能做出任何从民主原则角度来看违背大多数人意愿的决定。这就是我们拒绝加入国际联军的原因。这有什么错？我们只是在遵循你们的经验！难道我对民主的本质理解有误吗？” 观众们听到这些话后哄堂大笑。显然，大家在嘲笑约施卡的“胡说八道”，认为约施卡要么天真、要么虚伪。因为美国的行为其实跟民主没有任何关系，关于国际法和民主的辩辞也不过都是空谈，与实际政策毫无关联。毕竟，1999年德国在没有联合国授权的情况下参与轰炸南联盟时，时任德国政府就完全没有任何“道德负担”和“民主负担”（当时的德国与2003年的德国是同一政府执政）。 但在面对美国时，这套“道德”“民主”的说辞就被拿了出来。西方就是这样用“按规则办事”玩弄了世界三十余年。现在，特朗普公然将欧盟视为“对手”，甚至对丹麦的格陵兰岛流露出吞并意图，欧盟除了温顺恳求外束手无策，这毫无疑问是“按规则办事”的激烈反噬。 说到格陵兰岛，笔者必须指出的是：不要被欧盟和丹麦扮演受害者的宣传骗了，现在有许多人在欧洲媒体的宣传下，认为丹麦是一个被“恶棍盯上的无辜国家”，但只有因纽特人和其他曾被丹麦统治过的殖民地原住民知道，丹麦根本不无辜。 不妨读读冰岛作家哈尔多·拉克斯内斯的小说《冰岛之钟》吧，了解一下丹麦是如何统治冰岛的。丹麦人鄙视冰岛人，认为他们是“下等种族”（比如，不要让你的马靠近冰岛人，否则马会生跳蚤；腐烂的鱼都比洗干净的冰岛人好闻，这些种族歧视言论在丹麦人中很常见），在丹麦统治冰岛期间，冰岛几乎所有的权力都被丹麦人把控。 至于格陵兰岛本身，其实格陵兰岛本土住民一直有扩大自治权甚至独立的声音。2009年，丹麦做出了一些让步，授予格陵兰岛自行决定土地使用、独立建立司法体系，以及开采自然资源（铀除外）的高度自治权，但保留了对其外交和经济政策的管辖权。 这当然不是丹麦出于道德、公理和同情心的善举，而是因为丹麦知道，一旦格陵兰岛独立，丹麦就会失去其在北极门户的据点，只要还拥有格陵兰，丹麦就仍然是北极强国。 格陵兰岛拥有丰富的铀矿资源，仅克瓦内菲尔德矿床就蕴藏着超过20万吨铀。且格陵兰岛并不是只有服从丹麦一条路可选，独立的格陵兰岛一定会成为其他有意获取这些矿藏的国家（比如美国）的目标，甚至现在的格陵兰岛议会中就有特朗普的支持者：纳莱拉克党。该党的领导人布罗贝格指责丹麦将格陵兰岛军事化，并主张要由格陵兰岛和美国直接谈判“格陵兰人的权益问题”，拒绝丹麦的插手。 当然，美国也不是什么善人。1951年，美国与丹麦签署图勒军事基地协议时，丹麦拒绝正式承认图勒因纽特人是一个独立的民族。为了给基地腾出空间，因纽特部落被迫离开其世代居住的土地。当时美国并未尊重图勒人的权利，而现在，你看，美国却声称自己是在“关心格陵兰人的命运”。 欧盟与美国的矛盾，可以用一句谚语来概括：“言行不一者，终将遭人踹。”欧盟一手导演了对利比亚卡扎菲政权的颠覆，在伊拉克战争中充当美国的帮凶，更是直接策划了对南联盟的轰炸，导致南联盟解体。既然如此，美国现在用同样的做法来对付你，这不是理所应当的吗？欧盟要如何用“规则”来说服举起长刀的特朗普，说服他放弃自己的吞并、征服欲望？ 美国的恶棍性质是毫无疑问的，但欧盟和丹麦也绝不无辜，他们是披着优雅外皮的流氓，美欧矛盾本质上是“凶残的恶棍对优雅的流氓”的狗咬狗戏码。对于场外人而言，不必为任何一方站台，更无需替谁惋惜。他们的矛盾从来都是利益分赃不均的撕破脸，是昔日一起挥舞霸权屠刀的同伙，如今为了各自的蛋糕拔刀相向。他们为约束他人量身定做的枷锁，轮到自己身上时便一文不值，如今的种种狼狈，不过是作恶者终食其果的必然。我们只需看戏叫好就够了。
